Artikel Ilmiah : E1A015198 a.n. YUDITH SATRIA NUGRAHA
| NIM | E1A015198 |
|---|---|
| Namamhs | YUDITH SATRIA NUGRAHA |
| Judul Artikel | PERBEDAAN PENDAPAT MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DAN BANDING DALAM MENERAPKAN CONCURSUS REALIS PASAL 65 KUHP (Tinjauan Yuridis Normatif Terhadap Putusan Perkara Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Kds dan Putusan Perkara Nomor : 107/Pid/2019/PT SMG) |
| Abstrak (Bhs. Indonesia) | PERBEDAAN PENDAPAT MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA DAN BANDING DALAM MENERAPKAN CONCURSUS REALIS PASAL 65 KUHP (Tinjauan Yuridis Normatif Terhadap Putusan Perkara Nomor : 1/Pid.B/2019/PN Kds dan Putusan Perkara Nomor : 107/Pid/2019/PT SMG) Oleh: Yudith Satria Nugraha ABSTRAK KUHP dalam Buku I telah menetapkan ketentuan aturan-aturan pemidanaan seperti halnya dalam Percobaan (Poging), Penyertaan (Delneeming) dan Perbarengan Tindak Pidana (Concursus/Samenloop). Semua aturan pemidanaan ini menjadi dasar bagi hakim untuk memilih jenis pidana dan maksimal pidana yang bisa dijatuhkan dalam kasus/perkara konkrit. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tentang penerapan concursus realis Pasal 65 Ayat (1) KUHP dan penerapan aturan pemidanaan concursus realis Pasal 65 Ayat (2) KUHP dalam Putusan Nomor: 1/Pid.B/2019/PN Kds dan Putusan Nomor: 107/Pid/2019/PT SMG tentang diputusnya terdakwa Abdul Azis alias Seno Bin Sutarkam bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebanyak tiga kali sebagai concursus realis yang kemudian oleh Pengadilan Tinggi Semarang dinyatakan bukan sebagai concursus realis. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode yuridis normatif dan data yang digunakan adalah data sekunder yang kemudian disusun secara sistematis sebagai suatu kesatuan yang utuh. Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan penerapan concursus realis Pasal 65 Ayat (1) KUHP dalam Putusan Nomor 01/Pid.B/2019/ PN Kds adalah terpenuhinya unsur atau syarat adanya concursus realis tanpa harus dituntut secara bersamaan, akan tetapi dalam Putusan Nomor: 107/Pid/2019/PT SMG mensyaratkan beberapa perbuatan kejahatan tersebut harus dituntut secara bersamaan dan karena syarat ini tidak terpenuhi, maka beberapa perbuatan terdakwa bukan sebagai concursus realis. Penerapan Pasal 65 Ayat (2) Majelis Hakim tingkat pertama dalam Putusan Nomor: 1/Pid.B/2019/PN Kds ialah dengan cara menghubungkan Pasal 65 Ayat (2) KUHP itu sendiri dengan ketentuan Pasal 71 KUHP yang mengharuskan pidana yang akan dijatuhkan harus memperhitungkan pidana yang telah dijatuhkan, sedangkan dalam Putusan Nomor: 107/Pid/2019/PT SMG pidana yang dijatuhkan tidak didasarkan pada aturan pemidanaan Pasal 65 Ayat (2) KUHP juncto Pasal 71 KUHP. Perbedaan ini mengakibatkan ketidakpastian dalam menafsirkan dan menerapkan ajaran concursus realis Pasal 65 Ayat (1) dan Ayat (2) KUHP. Kata kunci : penjatuhan pidana, concursus realis |
| Abtrak (Bhs. Inggris) | DISAGREEMENTS FIRST LEVEL PANEL OF JUDGES AND APPELLATE PANEL OF JUDGES IN APPLYING CONCURSUS REALIS ARTICLE 65 CRIMINAL CODE (Juridicial review of Verdict Number: 1/Pid.B/2019/PN Kds and Verdict Number: 107/Pid/2019/PT SMG) By: Yudith Satria Nugraha ABSTRACT The Criminal Code in Book I has stipulated the provisions of the rules of punishment such as in Experiment (Poging), Delneeming and Comparison of Criminal Acts (Concursus / Samenloop). All this criminal rules are the basis for judges to choose the type of crime and the maximum punishment that can be imposed in concrete case/case. This research is to find out about application Article 65 subsection (1) Criminal Code and application rule-regulation conviction Article 65 subsection (2) Criminal Code in Verdict Number: 1/Pid.B/2019/PN Kds and Verdict Number: 107/Pid/2019/PT SMG about the dismissal of the defendant Abdul Azis a.k.a Seno Bin Sutarkam to be guilty of the crime of theft by weighting three times as concursus realis which was later declared by Semarang High Court not to be a concursus realis. The methods used in this research is juridical-normative method and the data used is secondary data which is then compiled systematically as a unified whole. The result of this research can be concluded that application Article 65 subsection (1) Criminal Code in Verdict Number: 1/Pid.B/2019/PN Kds is fulfillment of elements or conditions about existence concursus realis without have to sue simultaneously, however in Verdict Number: 107/Pid/2019/PT SMG requires that several of these crimes must be prosecuted simultaneously and because this condition is not fulfillment, the some of the actions of the defendant is not as concursus realis. Application of Article 65 subsection (2) Criminal Code first level panel of judges in Verdict Number: 1/Pid.B/2019/PN Kds is by connecting Article 65 subsection (2) Criminal Code itself with provisions Article 71 Criminal Code which requires sentence that will be imposed must take into account the sentence that has been imposed, however in Verdict Number: 107/Pid/2019/PT SMG the sentence imposed was not based rule-regulation conviction Article 65 subsection (2) Criminal Code juncto Article 71 Criminal Code. This difference result in uncertainty in interpreting and applying concursus realis teachings Article 65 subsection (1) and subsection (2) Criminal Code. Key word : criminal imposition, concursus realis. |
| Kata kunci | penjatuhan pidana, concursus realis |
| Pembimbing 1 | Dr. Kuat Puji Prayitno, S.H., M.Hum. |
| Pembimbing 2 | Dr. Dwi Hapsari Retnaningrum, S.H., M.H. |
| Pembimbing 3 | Dr. Budiyono, SH., M.Hum. |
| Tahun | 2021 |
| Jumlah Halaman | 15 |
| Tgl. Entri | 2021-05-25 13:34:34.008519 |