Artikel Ilmiah : E1A015012 a.n. DIEGO ZINEDINE
| NIM | E1A015012 |
|---|---|
| Namamhs | DIEGO ZINEDINE |
| Judul Artikel | TINJAUAN YURIDIS PENJATUHAN PIDANA PENJARA LEBIH SINGKAT DARI MASA PENAHANAN DALAM TINDAK PIDANA PENYEBARAN INFORMASI KEBENCIAN (Studi Putusan Nomor: 77/Pid.Sus/2018/PN. Bnr) |
| Abstrak (Bhs. Indonesia) | Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tentang pertimbangan hukum hakim, seta implikasi yuridis dari putusan hakim mengenai tetap ditahanya seorang terpidana yang telah menjalani masa tahanan lebih lama dari putusan pidananya pada Putusan Nomor: 77/Pid.Sus/2018/PN. Bnr tentang diputusnya terdakwa Ahlidin Raharjo bersalah menyebarkan informasi kebencian yang dapat menimbulkan keresahan atas dasar suku, agama, ras, dan antar golongan. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode yuridis normatif, dan data yang digunakan adalah data sekunder yang bersumber dari inventarisasi bahan hukum primer, sekunder, serta tersier yang kemudian dianalisis dengan metode analis kualitatif. Data tersebut disajikan dalam bentuk teks naratif yang disusun secara sistematis sebagai suatu kesatuan yang utuh. Berdasarkan hasil penelitian, dapat disimpulkan dasar pertimbangan hukum hakim adalah terpenuhinya unsur-unsur pada pasal yang didakwakan, dan terpenuhinya asas minimum pembuktian pada pasal 183 KUHAP serta oleh karena itu timbul keyakinan hakim bahwa terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan. Implikasi yuridis dari putusan tersebut yang pertama adalah batal demi hukumnya putusan, kedua dapat diajukanya ganti kerugian oleh terpidana, ketiga dapat diajukan sebagai alasan banding, dan keempat adalah dapat dilaporkanya Hakim ke Komisi Yudisial atas pelanggaran kode etik. |
| Abtrak (Bhs. Inggris) | This research is aimed to find out Judge’s consideration, and the juridical implication of the verdict of a convict, Ahlidin Raharjo, that’s still being kept imprisoned despite the convict’s incarceration time is longer than the sentenced verdict in Verdict Number: 77/Pid.Sus/2018/PN. Bnr. The accused were proven guilty of spreading hate speech related to Tribes, Religion, Race, and Inter Group (SARA). The methods used in this research is juridical-normative method, and the data is secondary data obtained from inventorying primary, secondary, and tertiary law sources, those data are then analyzed with qualitative-analytic method. The presentation of this data comes in a form of naratical text that is structured systematically as a complete unity. The result of this research can be concluded that Judges consideration was obtained through the fulfillment of elements of an article that is being charged to the accused, and the fulfillment of the principles about the minimal threshold of proofing in article 183 KUHAP and because of those fulfillment the Judges were able to determine that the accused act’s were proven. The juridical implication of the verdict are, first, the verdict becomes null and void, seconds, the convicted are able to submit a compensation charge, thirds, it is applicable as an appeal reason, and the fourth are reporting the Judges to the Judicial Comitte for ethical code offense. |
| Kata kunci | Kata Kunci: Masa Penahanan, Putusan Pidana, Penyebaran Informasi Kebencian |
| Pembimbing 1 | Dr. Dwi Hapsari Retnoningrum, S.H., M.H. |
| Pembimbing 2 | Weda Kupita, S.H., M.H. |
| Pembimbing 3 | Handri Wirastuti Sawitri, SH., MH |
| Tahun | 2021 |
| Jumlah Halaman | 18 |
| Tgl. Entri | 2021-01-11 09:55:16.411623 |