Artikel Ilmiah : E1A012176 a.n. CHESYA VARGHABENTA M
| NIM | E1A012176 |
|---|---|
| Namamhs | CHESYA VARGHABENTA M |
| Judul Artikel | PERLINDUNGAN HUKUM BAGI KONSUMEN TERHADAP PENCANTUMAN HARGA PRODUK PADA PAMFLET PROMOSI YANG MENYESATKAN KONSUMEN (TINJAUAN YURIDIS TERHADAP PUTUSAN NOMOR 44/PDT.SUS/2014/PN.GRT) |
| Abstrak (Bhs. Indonesia) | Penggunaan pamflet sebagai ajang promosi dilakukan oleh sebagian besar minimarket di Indonesia untuk menarik minat beli masyarakat. Informasi mengenai harga produk yang dicantumkan dalam pamflet promosi terkadang tidak selalu benar sehingga dapat menyebabkan kerugian bagi konsumen. Salah satu kasus sengketa konsumen berkaitan dengan pencantuman harga produk pada pamflet promosi yang menyesatkan ialah kasus antara Alfamart Singaparna II selaku pelaku usaha dengan Vinartie Sapta Arini, S.Sos selaku konsumen. Vinartie mengalami kerugian pada saat melakukan pembayaran sebesar Rp. 7.385 akibat adanya ketidaksesuaian harga antara yang tercantum dalam pamflet promosi dengan komputer kasir. Putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor 44/PDT.SUS/2014/PN.GRT menghukum Alfamart Singaparna II untuk mengganti kerugian kepada Vinartie sebesar Rp. 7.385 dan juga memberikan sanksi dalam bentuk lain yaitu membuat pernyataan permohonan maaf dan mengumumkan pernyataan tersebut dengan menempelkannya di pintu masuk utama toko Alfamart Singaparna II selama tiga puluh hari secara berturut-turut. Permasalahan yang diteliti dalam skripsi ini ialah bagaimana pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan hukuman kepada pelaku usaha akibat mencantumkan harga produk pada pamflet promosi yang menyesatkan konsumen. Metode pendekatan dalam penelitian ini adalah pendekatan yuridis normatif. Bahan hukum yang diperoleh akan dianalisis secara normatif kualitatif dan diuraikan dalam bentuk teks naratif secara sistematis. Hasil penelitian menyatakan bahwa hakim dalam menjatuhkan hukuman berupa pengembalian uang sebesar kerugian yang dialami konsumen yaitu Rp.7.385 sudah tepat dan pemberian hukuman berupa membuat pernyataan permohonan maaf dan mengumumkan pernyataan tersebut dengan menempelkannya di pintu masuk utama toko Alfamart Singaparna II selama tiga puluh hari secara berturut-turut dirasa kurang tepat karena tidak sesuai dengan asas manfaat sebagaimana tercantum dalam Pasal 2 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen. |
| Abtrak (Bhs. Inggris) | The use of pamphlets as a promotional event performed by most minimarket in Indonesia to attract public purchasing. Information about the price of the product listed in the promotional pamphlet sometimes is not always true so it can cause harm to consumers. One of the cases of consumer disputes related to the inclusion of the price of the product on misleading promotional pamphlet is the case between Alfamart Singaparna II as an entrepreneur with Vinartie Sapta Arini, S.Sos as a consumer. Vinartie is a person who suffered a loss when making a payment for Rp. 7,385 as a result of the discrepancy between the prices listed in the promotional pamphlet with a computer cash register. Garut’s District Court decision No. 44 / PDT.SUS / 2014 / PN.GRT punish Alfamart Singaparna II to indemnify to Vinartie for Rp. 7,385 and also give a sanction in another form by making an apology and then announced the statement by pasting it in the main entrance of the Alfamart Singaparna II for thirty days continuously. The problem of studied in this thesis is how the legal considerations of the judge in imposing a sentence to businesses due to include product prices on the pamphlet promotions that mislead consumers. The method used in this research is normative juridical approach. Legal materials obtained will be analyzed qualitatively normative and described in the form of narrative texts systematically. The study states that the judge in imposing a sentence in the form of a refund of the the loss experienced by a consumer that is Rp.7,385 was appropriate and penalties should be making an apology and announced the statement by pasting it in the main entrance of the alfamart Singaparna II for thirty days continuously seems inappropriate because it is not in accordance with the principle of benefit as contained in Article 2 of Law No. 8 of 1999 on Consumer Protection. |
| Kata kunci | Perlindungan Hukum, Konsumen, Pamflet, Promosi Menyesatkan. |
| Pembimbing 1 | I Ketut Karmi Nurjaya, S.H., M.Hum. |
| Pembimbing 2 | H. Suyadi, S.H., M.Hum |
| Pembimbing 3 | Agus Mardianto, S.H., M.H. |
| Tahun | 2016 |
| Jumlah Halaman | 17 |
| Tgl. Entri | 2016-04-24 15:05:03.603407 |