Update Artikelilmiah: 39266

MAJID M. FAZAKA

NIM

Judul Artikel

Abstrak (Bhs. Indonesia)

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh permasalahan antara dokter dan pasien  dalam kasus bayi tabung, dimana hasil yang diperjanjikan tidak sesuai dengan apa yang diharapkan. Tujuan Penelitian ini adalah untuk mengetahui dan mendapatkan pengetahuan yang jelas tentang apakah terjadinya wanprestasi dalam transaksi terapeutik antara dokter dan pasien akibat hasil yang tidak sesuai dengan yang diharapkan dan mengetahui pertimbangan hukum hakim mengenai kasus wanprestasi bayi tabung. Metode penelitian yang digunakan yuridis normatif, dengan spesifikasi penelitian deskriptif. Jenis dan sumber bahan hukum yang terdapat dalam penelitian ini berasal dari data sekunder yaitu bahan hukum primer, sekunder, dan tersier dengan metode pengumpulan data studi kepustakaan.
Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa: pertama, dokter tidak dapat dikatakan wanprestasi dalam hal hasil transaksi terapeutik yang tidak sesuai dengan yang diperjanjikan dalam program bayi tabung, karena hubungan dokter dan pasien merupakan perjanjian terapeutik yang termasuk kedalam perikatan upaya (inspanning verbintenis), juga dokter sudah melakukan tindakan medis yang sesuai dengan Persetujuan Dasar Atas Pengertian (informed consent) dan Preimplantation Genetic Screening/Diagnosis. Kedua, Pertimbangan Majelis Hakim sudah tepat dan sesuai yaitu tidak mengabulkan ganti kerugian yang diajukan oleh pasien terhadap dokter, dikarenakan program bayi tabung yang dilakukan oleh pasien kepada dokter dengan hasil jenis kelamin perempuan bukan ingkar janji (wanprestasi).

Abtrak (Bhs. Inggris)

This research is motivated by problems between doctors and patients in the case of IVF, where the promised results are not as expected. The purpose of this study was to find out and obtain clear knowledge about whether the occurrence of default in therapeutic transactions between doctors and patients due to results that are not as expected and to know the judge's legal considerations regarding the case of IVF default. The research method used is normative juridical, with descriptive research specifications. The types and sources of legal materials contained in this study came from secondary data, namely primary, secondary, and tertiary legal materials with library study data collection methods.
Based on the results of the study, it can be concluded that: first, the doctor-patient relationship is the doctor cannot be said to be in default in terms of the results of the therapeutic transaction that are not in accordance with the agreement in the IVF program, because a therapeutic agreement which is included in an effort engagement (inspanning verbintenis), also the doctor has taken medical actions in accordance with Basic Agreement on Understanding (Informed Consent) and Preimplantation Genetic Screening/Diagnosi. Second, the consideration of the Panel of Judges was appropriate and appropriate, namely not granting the compensation proposed by the patient to the doctor, because the IVF program carried out by the patient to the doctor with the result that the female sex was not a breach of promise (default).

Kata kunci

Pembimbing 1

Pembimbing 2

Pembimbing 3

Tahun

Jumlah Halaman