Home
Login.
Artikelilmiahs
39074
Update
HERDI AGRIANSYAH
NIM
Judul Artikel
PENOLAKAN PERMOHONAN PENDAFTARAN MEREK DAGANG PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 20 TAHUN 2016 TENTANG MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS DALAM PUTUSAN NOMOR 25/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst.
Abstrak (Bhs. Indonesia)
ABSTRAK PENOLAKAN PERMOHONAN PENDAFTARAN MEREK DAGANG PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 20 TAHUN 2016 TENTANG MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS DALAM PUTUSAN NOMOR 25/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. Oleh: Herdi Agriansyah E1A018249 Prinsip pendaftaran merek di Indonesia adalah first to file, yakni siapa yang pertama kali mendaftarkan mereknya yang dianggap sebagai pemilik atau pemegang hak atas merek. Pendaftaran merek tidak boleh berdasarkan iktikad tidak baik, karena dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis, permohonan pendaftaran merek harus ditolak. Tujuan dari penelitian ini untuk mengetahui penolakan permohonan pendaftaran merek dagang Payfazz Agen Keuangan Nusantara berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek Dan Indikasi Geografis dalam Putusan Nomor 25/Pdt.Sus-Merek/2020/Pn.Niaga.Jkt.Pst dan untuk mengetahui akibat hukum terhadap penolakan permohonan pendaftaran merek dagang Payfazz Agen Keuangan Nusantara berdasarkan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis dalam Putusan Nomor 25/Pdt.Sus-Merek/2020/Pn.Niaga.Jkt.Pst. Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis normatif dengan spesifikasi penelitian deskriptif analitis. Sumber data yang digunakan adalah data sekunder. Metode pengumpulan data dilakukan dengan studi kepustakaan, data yang diperoleh disajikan dengan teks naratif, dan metode analisis data yang digunakan adalah metode normatif kualitatif. Hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa penolakan permohonan pendaftaran merek “PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA’’ yang ditolak oleh Tergugat sudah tepat sesuai dengan ketentuan Pasal 21 ayat (1) huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis dan akibat hukum penolakan pendaftaran merek “PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA’’ adalah Penggugat telah kehilangan hak, kepentingan, dan manfaat yang berdasarkan hukum timbul dari Merek ‘’PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA’’, dan telah menderita kerugian immateriil karena permasalahan dengan pendaftaran Merek ’’PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA menyita banyak waktu, biaya, tenaga, dan pikiran Penggugat, dikarenakan Tergugat keliru dalam menerapkan hukum yang berlaku. Kata kunci: Penolakan, Permohonan, Merek Dagang
Abtrak (Bhs. Inggris)
ABSTRACT REJECTION OF THE APPLICATION FOR REGISTRATION OF THE TRADE BRAND PAYFAZZ AGENTS OF OBLIGATORY FINANCIAL AGENCIES BASED ON THE UNDERSTANDING OF THE NUMBER 20 YEARS 2016 ON BRANDS AND GEOGRAPHICAL INDICATIONS IN DECISION NUMBER 25/Pdt.Sus-Merek/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. By: Herdi Agriansyah E1A018249 The principle of trademark registration in Indonesia is first to file, i.e. whoever first registers their trademark is considered the owner or holder of the rights to the trademark. Trademark registration should not be based on bad faith, because in Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications, the application for trademark registration must be rejected. The purpose of this study is to determine the refusal of the application for registration of the Payfazz Agen Keuangan Nusantara trademark based on Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications in Decision Number 25/Pdt.Sus-Merek/2020/Pn.Niaga.Jkt.Pst and to determine the legal consequences of the refusal of the application for registration of the Payfazz Agen Keuangan Nusantara trademark based on Law Number 20 of 2016 concerning Trademarks and Geographical Indications in Decision Number 25/Pdt.Sus-Merek/2020/Pn.Niaga.Jkt.Pst. This research uses a normative juridical approach method with analytical descriptive research specifications. The data source used is secondary data. The data collection method is done by literature study, the data obtained is presented with narrative text, and the data analysis method used is qualitative normative method. The results of the study can be concluded that the refusal of the application for registration of the mark "PAYFAZZ AGENT FINANCIAL OBLIGATIONS NUSANTARA'' which was rejected by the Defendant was appropriate in accordance with the provisions of Article 21 paragraph (1) letter b of Law Number 20 of 2016 Concerning Trademarks and Geographical Indications and the legal consequences of the refusal of registration of the mark "PAYFAZZ AGENT FINANCIAL OBLIGATIONS NUSANTARA'' is that the Plaintiff has lost the right, interests, and benefits under the law arising from the Trademark ''PAYFAZZ OBLIGATORY FINANCIAL AGENT NUSANTARA'', and has suffered immaterial losses because the problems with the registration of the Trademark ''PAYFAZZ OBLIGATORY FINANCIAL AGENT NUSANTARA'' took up a lot of time, costs, energy, and thoughts of the Plaintiff, because the Defendant erred in applying the applicable law. Keywords: Refusal, Application, Trademark
Kata kunci
Pembimbing 1
Pembimbing 2
Pembimbing 3
Tahun
Jumlah Halaman
Save